New Releases by Roger Dupuy

Quoi de plus émouvant que l’émerveillement, des enfants et des adultes, face au spectacle féérique de Saturne à travers un télescope ou de la découverte du ciel étoilé ? Pendant plus de vingt ans, en tant que responsable du club d’astronomie « Agnès et Pierre Bourge » et animateur de soirées d’observation dans sa région et au-delà, ...

Le Bicentenaire de la Révolution a été l'occasion de rappeler le rôle joué par la Bretagne et tout spécialement par la bourgeoisie de Rennes et par les étudiants en droit dans les débuts de l'ébranlement révolutionnaire. C'est à Rennes, dans les dernières semaines de 1788 et surtout en janvier 1789, ...

L'historiographie révolutionnaire a sévèrement jugé 1795. Réaction bourgeoise, recul de la démocratie, ingérence militaire : autant de remises en cause qui ont pu justifier la condamnation du moment thermidorien. La succession de nos expériences républicaines nous incite aujourd'hui à repenser l'an III en termes moins exclusifs. En 1795, ...

La Garde nationale, surgie pendant l'été 1789, s'est développée dans l'ensemble du territoire français jusqu'à l'apothéose de la Fédération nationale du 14 juillet 1790, triomphe de 3 millions de citoyens en armes.

Create effective technology-enhanced lessons using the step-by-step directions provided in this unique resource. Both first-time and tech-savvy users will find this resource an indispensable tool for creating practical, engaging lessons for their students. --Publisher.

Au départ de ce livre, un constat : le mépris dans lequel les historiens français, toutes tendances confondues, ont tenu le peuple. À l'exception de Michelet, tous ont estimé qu'avant le choc de la Révolution française le peuple était incapable d'exprimer spontanément un véritable projet politique. À l'inverse, Roger Dupuy entend montrer que dès l'Ancien Régime une « politique du peuple » existait bel et bien : juxtaposant conservatisme et égalitarisme, elle déterminait le comportement de 80 % de la population du royaume. C'est pourquoi, paradoxalement, sans-culottes et paysans vendéens traduisent les deux versants contradictoires d'une même politique populaire que l'on voit resurgir en 1830, en 1848 et en 1870. En effet, avec la consolidation du régime républicain jaillit épisodiquement une contestation dite populiste, qui prétend vouloir imposer la voix véritable du peuple et un régime fort contre un parlementarisme corrompu et impuissant. Le général Boulanger, les Ligues de la Belle Époque et de l'entre-deux-guerres, le poujadisme et, aujourd'hui, le Front national, mais aussi, à leur manière, les grèves de juin 1936, la Résistance et le gaullisme ont pu incarner cette volonté de dépasser les appareils traditionnels des partis. S'inscrivant en faux contre les thèses récentes et à la mode du « peuple contre la démocratie », Roger Dupuy soutient, au contraire, qu'il y a eu plus souvent insuffisance démocratique contre le peuple, et que cette« politique du peuple » n'est ni forcément réactionnaire ni nécessairement « basse politique ».

La chouannerie, c'est avant tout une image d'Épinal : celle de paysans à la mine farouche, le sacré-cœur cousu sur la poitrine, une cocarde blanche au chapeau, tendant une embuscade au bord d'un chemin creux à une colonne de soldats républicains. Le mythe d'une révolte paysanne contre l'oppression révolutionnaire, en faveur de la " bonne religion " et des élites traditionnelles, se trouve là tout entier exprimé. Or l'étude des réalités quotidiennes d'une guerre civile qui a duré plus de sept ans, dans une quinzaine de départements de l'ouest de la France, permet de reconstituer l'évolution du mouvement chouan. Les formes successives de la guérilla, la place des femmes dans cette guerre inexpiable, les rapports complexes entre paysans, nobles et prêtres échappent aux clichés simplistes des imageries traditionnelles. Vendée et chouannerie forment un tout. Elles illustrent tragiquement une étape majeure et souvent difficile de l'histoire des campagnes, en Europe, au XIXe siècle, celle de leur intégration à l'Etat-nation.

La Révolution et l'Empire restent dans la mémoire collective de la Bretagne comme un moment tragique marqué à la fois par les affrontements sanglants de la Chouannerie et un déclin économique lié au blocus maritime imposé par l'Angleterre pendant plus de vingt ans et aggravé par les choix stratégiques de la politique continentale de Napoléon. C'est oublier, si l'on en croit Chateaubriand, que la Bretagne avait vu naître la Révolution dans les rues de Rennes, le 28 janvier 1789, avant de voir surgir, quatre ans plus tard, en mars 1793, une révolte armée des paysans contre la République. Paradoxe qu'expliquaient la situation politique d'une province dominée par la noblesse en 1788 et le contraste existant entre des campagnes peuplées, surchargées de pauvres, se croyant protégées d'un surcroît de misère par leurs routines et leurs croyances et donc aux antipodes d'un archipel urbain prospère, essentiellement portuaire (Nantes, Brest, Lorient, Saint-Malo...), si l'on excepte Rennes et donc largement ouvert aux promesses de l'idéologie des Lumières. Roger Dupuy analyse les conséquences politiques de ce contraste économique et culturel et les raisons successives qui ont fait basculer une majorité de paysans dans une résistance croissante à la Révolution. La Chouannerie résulterait de la convergence de l'anti-révolution paysanne et de la contre-révolution nobiliaire favorisée par un clergé paroissial qui après avoir célébré l'avènement des réformes, s'opposa massivement à celle concernant la réorganisation de l'Eglise. Bonaparte, en 1801, imposa sa pacification, mais jusqu'à quel point et avec quels moyens ? Et qu'en est-il finalement du bilan économique, culturel et politique de ce quart de siècle qui imposa pour longtemps l'image d'une Bretagne figée dans sa foi et ses fidélités mais qu'on ne saurait réduire au seul rejet viscéral de la Révolution ?

Pouvoir local et Révolution s'interroge sur les limites d'une centralisation dont Tocqueville avait fait la logique profonde et déterminante d'une Révolution surgie pour briser les privilèges des corps intermédiaires et des provinces et permettre ainsi l'édification d'une Nation homogène de citoyens libres et égaux en droits. Mais cette centralisation, même apparemment triomphante sous la Convention et, a fortiori, sous l'Empire, continue de se heurter à une sorte de frontière intérieure, celle des communautés d'habitants, surtout rurales, qui ont leur propre vie politique. Toute carrière y dépend de l'origine locale des individus, de l'ancienneté des familles, de l'influence des parentèles et clientèles mais aussi du talent des personnes et du contrôle des sources locales de la richesse. Peut-on considérer l'existence de cette autonomie relative des communautés rurales comme l'origine véritable des insurrections de l'Ouest ? Comment s'articulent ces terroirs politiques avec ces nouveaux intermédiaires que sont les différentes catégories de notables ? Dans quelle mesure la démocratisation de la vie politique et son aboutissement, le suffrage universel, ont-ils pu modifier cette frontière ? Autant de questions majeures posées durant ce colloque qui a donc milité pour accélérer et amplifier la réhabilitation historiographique, déjà amorcée, de la politique au village.